Un error tipográfico hará que FNAC tenga que entregar a algunos de sus socios un HUAWEI P30 por 124,90 euros, cuando el precio de dicho terminar rozaba en su lanzamiento los 700. Así lo ha sentenciado el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que ha desestimado la demanda de FNAC contra el laudo de la Junta Arbitral Nacional de Consumo que establecía lo ahora dictado por el TSJM.
La sentencia alude a la puesta en venta en la página web de FNAC de un HUAWEI P30 por 124,90 euros para sus socios y por 139,90 para el público general. 12.911 personas realizaron un pedido online del terminal y, cuando ya se había confirmado la compra, FNAC alegó que había un error en el precio de venta y canceló sus pedidos.
La compañía comunicó el error con rapidez y devolvió el dinero a los consumidores, pero algunos optaron por reclamar al establecimiento la entrega del pedido realizado. La negativa de la compañía desembocó en diversas denuncias a consumo. Los hechos ocurrieron en octubre de 2019.
La Junta Arbitral Nacional de Consumo estimó finalmente la pretensión de los reclamantes e instó a FNAC a entregar los terminales vendidos por el precio ofertado. Sin embargo, FNAC demandó los laudos de la Junta Arbitral por «falta de imparcialidad». Un alegato al que se opuso también la Unión de Consumidores, que consideró que FNAC debía entregar los teléfonos.
Ahora, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha confirmado el laudo de la Junta Arbitral Nacional de Consumo, por lo que FNAC deberá entregar los terminales a sus compradores.
La Agencia Europea del Medicamento advierte de que las vacunas del COVID-19 autorizadas «deben usarse tal y como se describe en el prospecto del producto», lo que se traduce en dos dosis con «tres semanas» de diferencia entre la primera y la segunda en el caso de Pfizer/BioNTech y «28 días» para Moderna.
Preguntada por la posibilidad de que España apruebe aumentar el intervalo entre la primera y la segunda inyección de Pfizer y Moderna entre seis u ocho semanas en menores de 79 años, en lugar de los 21 y 28 días definidos en la estrategia actual respectivamente, la EMA alertó de que «las vacunas de la covid-19 deben usarse tal y como se describe en la información del producto».
Una fuente de la Agencia señaló a Efe que la información del producto de la vacuna de Pfizer (también conocida como Comirnaty) «establece que las dos dosis deben administrarse con tres semanas de diferencia» para lograr la misma eficacia confirmada por los ensayos clínicos.
No hay datos clínicos sobre la eficacia de la vacuna cuando se administra más allá de los intervalos utilizados en el ensayo clínico
Su prospecto subraya que «los análisis de eficacia incluyeron participantes que recibieron su segunda vacunación dentro de los 19 a 42 días posteriores a su primera vacunación», pero también se señala que «la mayoría (93,1%) de los receptores de la vacuna recibieron la segunda dosis de 19 a 23 días después de la primera», lo que convierte este último intervalo en el respaldado por los ensayos clínicos de Pfizer.
El comité de medicamentos de uso humano (CHMP) actualizó ya a finales de enero la información de la vacuna de Pfizer para aclarar su posición sobre el intervalo entre la primera y la segunda dosis, e insistió entonces que la administración de la segunda inyección debe ser exactamente «tres semanas» tras la primera, modificando la prescripción anterior, que indicaba «al menos 21 días» tras la primera dosis.
«Actualmente no hay datos clínicos sobre la eficacia de la vacuna cuando se administra más allá de los intervalos utilizados en el ensayo clínico», alertó el regulador europeo.
Para la vacuna de Moderna, añadió la misma fuente, y «de acuerdo con la información del producto, se recomienda que la segunda dosis se administre 28 días después de la primera«.
¿Intercambio con otras vacunas?
Además, el prospecto de las dos vacunas subraya que «no hay datos disponibles sobre la intercambiabilidad» de estas inyecciones con otras vacunas de COVID-19 para completar el ciclo de vacunación, lo que significa que las dos dosis que reciba el paciente deben ser de la misma farmacéutica.
La Comisión de Salud Pública en España debate hoy si aumenta el intervalo de separación de las segundas dosis de las vacunas de Pfizer y Moderna para los menores de 79 años con el fin de inocular el preparado cuanto antes al mayor número de personas vulnerables.
Viajes del Imserso como revulsivo para el turismo. Es la propuesta que hecho el presidente de la patronal CEOE, Antonio Garamendi, al Gobierno: que ponga en marcha los viajes del Imserso con mayores de 80 ya vacunados. La intención es la de que estos viajes ayuden a reactivar el sector turístico sin tener que esperar al verano.
Según ha asegurado Garamendi en una entrevista en Onda Cero, el Gobierno ha recibido «con interés» la idea. Garamendi no ha desaprovechado la ocasión para recordar que el sector turístico tiene un gran peso en la economía española y desde que se inició la pandemia arrastra una compleja situación con los hoteles vacíos.
El sector asegura que le vendría muy bien adelantar la temporada que siempre comienza en septiembre. Porque como viniendo de donde venimos, todo lo que sea poder abrir hoteles, que la gente se pueda desplazar y trabajarse otro tipo de turismo «será una alegría», dicen.
Piden además hacer una edición especial con más plazas, a modo de pequeño bote de salvación de un verano que no se espera que sea lo suficientemente bueno como para recuperar lo perdido.
Principalmente las localidades visitadas por el Imserso creen que puede ser un buen empujón para sus economías muy dependientes del turismo. Y es que se trata de un perfil de turista amable y que se mueve por la ciudad, reconocen. También las agencias de viajes creen que adelantar el programa supondría un punto de inflexión y una ayuda.
Y por supuesto, los mayores, que tras meses de encierro esperan ya esos viajes del Imserso que -dicen- les dan la vida. Lo último que dijo el Gobierno sobre estos viajes es que se seguía la ruta de comercializarlos para septiembre.
El doctor César Carballo insiste: retrasar la vacunación es un error. Así lo volvía a advertir esta semana a través de su Twitter, con un tajante mensaje: «Retrasar la vacunación tanto con AstraZeneca como con Janssen, va a suponer miles de muertos en nuestro país. Así de claro».
El facultativo, médico de Urgencias en el madrileño Hospital Ramón y Cajal, sostiene que es «un error que nunca debió cometerse».
El especialista se hacía eco con este tuit de la iniciativa de 82 sociedades científicas, que reclaman a las autoridades no parar la vacunación y ponerse «de acuerdo». «A ver si les queda claro a unos y a otros. Vacunación intensiva y tener alguna estrategia aparte (que sería aconsejable…), sobre todo en test, rastreo… etc.», aseveraba en otro mensaje.
Carballo se refería en estos términos al retraso del inicio de la vacunación con Janssen en Europa, a la espera de que la Agencia Europea del Medicamento (EMA) se pronuncie sobre este suero en los próximos días, así como a la decisión del Ministerio de Sanidad de no administrar la vacuna de AstraZeneca en personas menores de 60 años.
Sobre este último cambio de criterio se pronunciaba recientemente en laSexta Noche, donde se mostró indignado por esta decisión, afirmando que «no han hecho caso a las autoridades»: «La EMA no ha aconsejado parar la vacunación, la OMS tampoco», aseveró. Puedes ver su intervención en el vídeo bajo estas líneas:
El cabreo de Carballo con la suspensión de la vacunación con AstraZeneca en menores de 60 años: «Es el problema de no tener un ministro que sepa de Sanidad» | laSexta Noche
La vicepresidenta segunda y ministra de Asuntos Económicos, Nadia Calviño, defiende el objetivo del Gobierno de «apoyar la recuperación económica y la creación de empleo». Al menos, ese es el objetivo «a corto plazo» por la pandemia.
Sin embargo, incide que hay que diseñar «un marco fiscal adecuado a la realidad del siglo XXI» y asegurar así que la financiación para la respuesta a la pandemia es «adecuada y justa». En una entrevista en ‘El País’, Calviño cuestiona las promesas económicas de Isabel Díaz Ayuso para el 4M, cuando habla de «la mayor bajada de impuestos de la historia«.
«Todos somos conscientes de que nuestro país lo que necesita es reforzar nuestro sector público, invertir en educación, en sanidad, en ciencia, en I+D y en la modernización de la Administración pública si queremos revertir la tendencia negativa que hemos tenido desde la crisis financiera y que supone un freno para nuestra prosperidad futura», valora la vicepresidenta y ministra.
Calviño dice entender a las personas y empresas que «piden más ayudas«, aunque afirma que el Ejecutivo «actuó con rapidez desde marzo de 2020 y con una eficacia extraordinaria para movilizar un volumen de recursos sin precedentes».
Sobre las tensiones en el Gobierno de coalición, asegura que se ha «trabajado muy intensamente» y que seguirá «apoyando a todos los ministros«, incluida Yolanda Díaz, con quien espera «desarrollar la hoja de ruta que es la que España necesita».
La ministra se muestra «totalmente contraria» a crear discusiones públicas, algo que hace, afirma, para «reducir el ruido ambiente y la crispación». «Creo que la crispación y la tensión no aportan nada positivo para construir un país mejor», valora.
En los últimos meses hemos escuchado repetidamente que, después de la pandemia del coronavirus, llegarán otras muchas más. Sin embargo, el Departamento de Defensa de Estados Unidos no está dispuesto a que esto ocurra y ha confiado en suAgencia de Proyectos de Investigación Avanzados de Defensa (más conocido como DARPA), encargada de desarrollar ‘inventos imposibles’ que puedan facilitar el trabajo en el futuro a los soldados nacionales, según explican en su página web.
«El director de DARPA fue muy claro: me dijo ‘tu misión es eliminar las pandemias’«, recordaba Matt Hepburn, director de la oficina de biotecnología de esta agencia, en una entrevista para el exitoso programa ’60 minutes’, de la cadena estadounidense CBS, que se emitió el pasado 11 de abril. Así, cuando llegó esta pandemia, DARPA entró en modo de emergencia y centró todos sus proyectos de investigación en frenar el covid.
«Ese es el espíritu del modelo DARPA. Retamos a la comunidad de investigadores para que creen soluciones que puedan sonar a ciencia ficción. Estamos dispuestos a arriesgarnos con inversiones que pueden no funcionar pero que, si lo hacen, pueden cambiar el panorama completamente«, explicaba Hepburn en la entrevista.
De esta forma surgió Seraph 100, un aparato que limpia la sangre de los pacientes críticos con COVID-19 y que permite ganar tiempo en la aplicación de tratamientos, reduciendo la mortalidad de la enfermedad y aminorando el efecto de esta pandemia.
Así funciona el Seraph 100
El Seraph 100 es básicamente un filtro que se utiliza como tratamiento para los pacientes, no como forma de prevención de las enfermedades. «Una bomba empuja la sangre fuera del organismo, que pasa por el interior del filtro durante 2,4 o 5 horas, aunque puede estar hasta un día entero, y se reduce en un 99,7% el volumen del patógeno circulante en la primera sesión», explica a laSexta.com Juan Ruiz, director comercial y de la división de Cirugía General, Trasplante y UCI en Cardiolink, una distribuidora de productos sanitarios especializados.
El aparato, de forma cilíndrica, es extracorpóreo y tiene unos 7,5 centímetros de diámetro y unos 23 centímetros de longitud. «Dentro hay muchas pequeñas microesferas, cada una de 0,3 milímetros de diámetro, que tienen una especie de pelillos, a modo del sulfato de heparán del glicocálix celular, donde se quedan atrapados los virus y las bacterias«, apunta el especialista. De esta forma, se purifica la sangre del paciente, como sucede con la hemodiálisis, y el patógeno queda concentrado dentro del Seraph 100, que luego se desecha.
Debido a su eficacia y seguridad, su actividad comercial se ha disparado en los últimos dos meses. «El interés de los intensivistas es obvio, porque funciona y no es tóxico», indica Ruiz, aunque también reconoce que en las UVI no tienen mucho tiempo ahora mismo para escucharles por la carga de trabajo que tienen. Además de en las unidades de cuidados intensivos, el Seraph se está utilizando en pacientes en hemodiálisis o en operaciones a corazón abierto, en las que el filtro se intercala en el circuito sanguíneo.
Aunque la razón de que su desarrollo se haya acelerado en los últimos meses es, lógicamente, la pandemia de COVID. «Ya se ha utilizado con otros virus, como el de Zika o el del Ébola. En el caso concreto del SARS-CoV-2, se ha demostrado que mejora claramente la fisiopatología de los pacientes. El Seraph no cura el COVID, pero reduce muchísimo la carga viral y aporta tiempo extra para aplicar otros tratamientos», comenta Ruiz. Por ello, cree que no debemos lanzar las campanas al vuelo tan rápidamente: «No va a acabar con la pandemia, pero combinado con otras técnicas sí reduce mucho la fuerza del virus», aclara el directivo de Cardiolink.
Seraph 100: el filtro creado por el Pentágono para acabar con las pandemias |
[[H3:De Estados Unidos… a dos hospitales españoles]]
El filtro creado por DARPA lo probó por primera vez la empresa estadounidense ExThera Medical con dos pacientes muy graves, a los que se conectó una máquina de diálisis equipada con Seraph 100. El ensayo fue un éxito, ya que la sangre de los pacientes se limpió en unas pocas horas, así que la Administración de Medicamentos y Alimentos de Estados Unidos (FDA) autorizó que se probase con otros 300 enfermos críticos.
«Con un tratamiento de cuatro a seis horas, los pacientes ya experimentan cambios, y mejoran mucho a partir de las 48 horas«, explica un doctor de un hospital de Mississippi en el que se ha utilizado el Seraph con 17 pacientes, en un artículo del diario estadounidense ‘Hattiesburg American’.
En Europa este filtro se ha probado, por el momento, en Alemania, y en las próximas fechas llegará también a España y será distribuido a través de Cardiolink. «No sé sabe cuándo se probará aquí, depende del Ministerio de Sanidad y de otros departamentos. Aunque no tiene sentido que se demore mucho porque ya estamos en una fase avanzada de la pandemia», reflexiona Ruiz.
En nuestro país, el Seraph 100 se va a testar en 42 pacientes críticos positivos en COVID-19, bajo la supervisión del Hospital Clínico San Carlos de Madrid y del Hospital Universitari Vall d’Hebron de Barcelona, indica Cardiolink en su web.
Fachada del Hospital Clínico San Carlos, en la Comunidad de Madrid | ONDA CERO
DARPA, laboratorio de inventos contra el coronavirus
El Seraph 100 no es ni mucho menos el primer invento que puede pasar a la historia y que lleva la firma de DARPA. Gracias a esta agencia estadounidense nació, por ejemplo, Internet (el antiguo ARPANET militar), así como los radares, los GPS o los ratones de ordenador.
En los últimos meses, el Pentágono ha creado otro aparato que, al igual que el Seraph, busca erradicar las pandemias en el futuro: se trata de un bio-gel que se introduce en el cuerpo humano y que lanza un aviso cuando va a enfermar una persona antes de que aparezcan los síntomas, explicaba Hepburn en la CBS. El objetivo de la agencia es inyectar este bio-gel a todos los soldados de Estados Unidos para prevenir contagios entre ellos y, en consecuencia, no debilitar a las fuerzas militares del país.
Este biosensor, muy pequeño y de color verde, se coloca debajo de la piel mediante una intervención quirúrgica muy sencilla y es capaz de detectar las reacciones químicas previas a la aparición de los síntomas de una patología. Cuando se activa la alerta, la persona utiliza un dispositivo para recoger una muestra de su propia sangre y la introduce en una máquina, donde se confirma si se ha contraído una determinada enfermedad, señalaba el directivo de DARPA.
De esta manera, creen en la agencia, se podrá aislar al paciente de forma inmediata, cortando la cadena de contagios y evitando que las futuras pandemias se extiendan tanto como ha sucedido con el coronavirus.
Personal de DARPA encargado de crear aparatos para reducir la incidencia del Covid-19 | DARPA
La especulación financiera no es una novedad: se vivió hace un siglo con el ‘crack del 29’ y también hace poco más de una década con el estallido de la burbuja inmobiliaria. Lo que sí es nuevo es que estas operaciones han traspasado la barrera de lo real y han llegado también a las criptomonedas.
La mejor prueba de ello está en la repentina revalorización del Dogecoin, una moneda virtual que nació en 2013 a modo de broma, basada en el meme ‘Doge’, y que en los últimos siete días ha crecido un 532%, según indica la plataforma financiera ‘Investing.com’. Desde principios de año, su valor se ha disparado en más de un 2.000%.
Esta criptomoneda, que la semana pasada valía 0,0617 dólares, ha alcanzado este viernes por la tarde los 0,44 dólares, es decir, su máximo histórico. Hace un mes, el 15 de marzo, ya se alcanzó un pico de 0,1283 dólares, que no llega ni a la mitad de lo que vale ahora esta divisa.
Teléfono móvil con una cantidad numérica de Dogecoins | Unsaplash | Clay Banks
¿Por qué el Dogecoin crece tanto en tan poco tiempo?
No es la primera vez que el Dogecoin experimenta un crecimiento tan pronunciado, una tendencia característica de las criptomonedas. La explicación detrás de esta volatilidad está, como la propia esencia de estas monedas, en lo virtual, ya que son los usuarios de las redes sociales los que, a través de sus mensajes, incentivan o no a comprar estas divisas al resto de lectores.
Una de las plataformas más habituales para hacerlo es Reddit SatoshiStreetBets, un sitio web donde los participantes discuten sobre el comercio de las criptomonedas. El viernes pasado, un usuario de esta red publicó una foto de una inversión que había hecho y en la que añadía: «Hola chicos, me acabo de hacer millonario con el Dogecoin». Adjuntaba también el saldo que tenía en ese momento en su cuenta: más de 1.800.000 dólares. La publicación, como se ha comprobado, animó al resto de usuarios a hacerse con sus propios Dogecoin.
Detrás del crecimiento de las criptomonedas también están personas famosas, que actúan a modo de ‘influencers’ de estas monedas virtuales. En el caso del Dogecoin, su embajador más conocido es Elon Musk, fundador de fortunas como TESLA, PayPal o Space X. A través de Twitter, el magnate ha confesado que el Dogecoin es su criptomoneda «favorita», la ha definido como «la criptomoneda del pueblo» y este jueves ha publicado una ilustración con el mensaje «el Dogecoin ladrando a la Luna».
La inversión en criptomonedas, ¿un peligro?
Las criptomonedas están de actualidad esta semana: el martes, el bitcoin alcanzó su máximo histórico al situarse por encima de los 63.000 dólares, según un artículo de ‘Investing.com’, y el miércoles la plataforma de criptodivisas Coinbase Global debutó en el índice bursátil Nasdaq con una valoración de 85.000 millones de dólares, apunta EFE.
Este auge, por mucho que esté enriqueciendo a los expertos financieros, supone un peligro para los ciudadanos de a pie, ya que la especulación actual hace temer que se cree una burbuja en el universo de las criptomonedas. «No es para nada aconsejable. Podemos ganar mucho, pero también perder mucho«, explicaba este jueves en ‘Más Vale Tarde’ el profesor de economía de la Universidad de Barcelona Gonzalo Bernardos. Según él, invertir en bitcoins y en casi todas las criptomonedas, actualmente, es sinónimo de pérdidas.
Además, señalaba que en España hay dos principios de la inversión que son erróneos y que pueden darse en la especulación con criptomonedas. «Uno es invertir en aquel lugar donde tu cuñado ha ganado mucho dinero, el llamado ‘efecto envidia’, y otro es invertir en aquello que ha subido mucho«, comentaba Bernardos, que desmiente que si un valor está subiendo tenga que seguir haciéndolo en el futuro, como sucede a día de hoy con los bitcoins.
El Bitcoin alcanza su máximo histórico: ¿es buena idea invertir en ello? |
Johnson & Johnson, propietaria de Janssen, habría pedido en privado a las otras farmacéuticas que también han desarrollado vacunas contra el coronavirus trabajar en común para estudiar los riesgos de coágulos y hablar con una sola voz sobre la seguridad de sus fármacos, según ha desvelado este viernes ‘The Wall Street Journal‘.
Según el rotativo estadounidense, la multinacional contactó con los laboratorios AstraZeneca, Pfizer y Moderna para unir esfuerzos, tras las preocupaciones surgidas por el desarrollo de trombos en personas que habían recibido una dosis de su vacuna, pero Moderna y Pfizer rechazaron la oferta.
De acuerdo con el mencionado diario, que cita «fuentes familiares con la cuestión», Johnson & Johnson también buscó crear una «alianza informal» para comunicar los beneficios y riesgos de las vacunas y abordar las preocupaciones surgidas al respecto entre la población.
Ello, después de que, el pasado martes, los Centros de Control de Enfermedades y la FDA (la autoridad en materia de medicamentos de EEUU) recomendaran suspender la administración del suero de Janssen, tras detectar seis casos de un tipo raro de trombosis cerebral en mujeres menores de 48 años, una de ellas fallecida y otra en estado grave.
No obstante, las autoridades sanitarias de Estados Unidos han insistido en la seguridad de las vacunas contra el COVID-19, a pesar de esta recomendación. Además de la de Janssen, también se han detectado casos similares en personas vacunadas con AstraZeneca en la Unión Europea, pero -de momento- no así con Pfizer o Moderna.
En este sentido, el ‘Wall Street Journal’ apunta que los ejecutivos de estos dos últimos laboratorios declinaron la oferta asegurando que sus fórmulas parecían seguras y porque la seguridad de sus vacunas podría quedar empañada por la asociación con Johnson & Johnson. Según el ‘WSJ’, consideraron que, además, tal colaboración supondría duplicar los esfuerzos de reguladores y empresas para investigar posibles efectos secundarios.
Solo AstraZeneca, cuya vacuna también se ha vinculado con algunos casos de trombos, se habría mostrado a favor de la asociación propuesta por la multinacional, siempre según el ‘Wall Street Journal’.
Crecimiento histórico de la economía en China. Su PIB creció un 18,3% interanual durante el primer trimestre de 2021, según datos de la Oficina Nacional de Estadística (ONE). Aunque la cifra es ligeramente inferior a la pronosticada por los analistas, que apuntaban a un 19%, se trata del mayor incremento registrado desde hace al menos tres décadas, cuando comenzaron a medirse los datos trimestrales.
Esta subida se debe sobre todo al efecto de base, ya que el mismo periodo del año anterior estuvo marcado por los primeros compases de la pandemia, lo que llevó a la paralización de la economía nacional y a la consecuente caída (la primera en cuatro décadas) del 6,8%. En el trimestre anterior, el último de 2020, el PIB de la potencia asiática había crecido un 6,5% interanual, levantando la media del año, que terminó siendo del 2,3% en el cómputo de 2020, la única gran economía en experimentar un incremento durante el pasado ejercicio.
En la división por sectores, el secundario fue el que más creció en el primer cuarto del año, con un 24,4% interanual, mientras que el terciario se elevó un 15,6%. Por su parte, el primario avanzó un 8,1% interanual en el mismo periodo.
Según la ONE, la subida récord del PIB chino se debió a factores como «el bajo efecto de base del año anterior y el incremento de días laborales durante el Año Nuevo Chino», el principal periodo vacacional en el país asiático, que se vio trastocado este año por varios rebrotes del virus. La ONE también hizo públicos este viernes otros indicadores, como la producción industrial, que se incrementó en un 24,5% interanual entre enero y marzo, o las ventas al por menor, pilar del consumo, que crecieron un 33,9%. Por su parte, la inversión en activos fijos creció un 25,6% interanual durante el mismo periodo.
La capacidad de cultivar células de una especie dentro de un organismo de otra diferente ofrece a los científicos una poderosa herramienta para la investigación y la medicina, y ahora un equipo liderado por el español Juan Carlos Izpisúa ha logrado generar «embriones quimera» humano-mono.
Este enfoque, no exento de connotaciones éticas, podría contribuir a avanzar en la comprensión del desarrollo humano temprano, la aparición y progresión de enfermedades y el envejecimiento, así como en el ensayo de terapias y el trasplante de órganos. «Este trabajo es importante para ahondar en el conocimiento sobre la comunicación celular durante la embriogénesis y la evolución, así como para una variedad de aplicaciones en investigación y medicina regenerativa», señala Izpisúa, director del Laboratorio de Expresión Génica del Instituto Salk de California (EEUU).
Por ejemplo, «algún día podría dar lugar a la capacidad de generar tejidos humanos para el trasplante, en corazón o riñones, y también podría ayudar a testar nuevos medicamentos para enfermedades humanas con más precisión que en los modelos animales tradicionales».
Los resultados de los experimentos, realizados en laboratorios de China, se publican en la revista Cell, en un artículo que firman asimismo científicos de la Universidad Kunmimg de Ciencia y Tecnología (China) y la Universidad Católica San Antonio de Murcia (UCAM).
Una vía para investigar enfermedades específicas
Estrella Núñez, de la UCAM, explica que con este estudio se podría, por ejemplo, manipular en la célula humana un gen concreto asociado a un determinado cáncer y después observar la progresión de la enfermedad utilizando esas células manipuladas en una quimera.
Esto, según los autores, podría revelar resultados más aplicables que un modelo animal típico. Respecto al envejecimiento, no se sabe si los órganos envejecen al mismo ritmo o si tal vez uno impulsa el de todos los demás y actúa como interruptor maestro del proceso. Se podrían usar las quimeras para cultivar, por ejemplo, el órgano de una rata común en una especie mucho más longeva como la rata topo desnuda para sondear qué órganos pueden ser la clave del envejecimiento.
Los dilemas éticos
Cell publica también una tribuna sobre el dilema al que se enfrenta cada vez más la ciencia biomédica: la necesidad de mejores modelos para comprender la biología y las enfermedades humanas y llevar a cabo experimentos que sería éticamente problemático hacerlos en humanos. «Realizamos estos estudios para comprender y mejorar la salud humana», afirma Izpisúa, quien detalla a Efe que este trabajo fue revisado «a fondo y de forma exhaustiva» a nivel institucional por especialistas en bioética independientes y organismos reguladores.
«Todo nuestro trabajo se rige siempre por las directrices éticas y legales vigentes y se somete a revisión y aprobación de todos los comités pertinentes».
En principio, apunta, estos experimentos están permitidos en muchos países, como Estados Unidos, China, España o Reino Unido, siempre que se obtenga la debida autorización; las razones para realizar este trabajo en China son estrictamente científicas. «Nuestros colaboradores chinos son expertos de renombre en la investigación con primates no humanos y cuentan con una de las mayores colonias de estos animales del mundo«.
