Mes: mayo 2021

La Vicepresidencia de Trabajo y Economía Social ha enviado una carta a CaixaBank y BBVA con una «advertencia expresa» para frenar los despidos colectivos que están negociando ahora mismo las entidades.

La misiva, a la que ha tenido acceso laSexta.com, recuerda «desde el respeto a la autonomía negocial de las partes» que ambas compañías han de «debatir aquellas medidas dirigidas a evitar o reducir los despidos colectivos y a atenuar sus consecuencias» durante el periodo de consultas.

El departamento dirigido por Yolanda Díaz ha decidido entrar de lleno en la negociación que ahora mismo tienen a cabo las compañías y sindicatos. Los Expedientes de Regulación de Empleo (ERE) que han puesto sobre la mesa ambas entidades suponen la salida de más de 11.200 trabajadores, casi un 10% de la plantilla en el sector financiero.

Díaz: «No son tiempos de despidos colectivos»

En declaraciones a los medios antes de un acto en A Coruña, la titular de Trabajo y líder de Unidas Podemos en la coalición ha recordado que la reforma laboral de 2012 del PP eliminó la necesidad de una autorización administrativa de estos procesos de despido multitudinarios.

«Desde el Gobierno de España decimos que no son tiempos de despidos colectivos«, ha subrayado, apelando a una salida de la crisis derivada del COVID-19 de manera «colectiva».

La carta, fechada a día 13 y que ha sido enviada tanto a la compañía como a las representaciones sindicales, es un paso más del Gobierno para intentar reducir los despidos previstos en el sector, que aún sufre las consecuencias de la crisis de hace una década y que se han agravado durante la pandemia.

Además, Trabajo apunta que ambos procesos presentan «especial gravedad y trascendencia», por su impacto y dimensión. Es por ello que el Gobierno pide a ambas financieras un comportamiento «estrictamente respetuoso» con la formalidad del periodo de consultas y «en particular» con lo referido en la carta.

Fuentes sindicales de la negociación colectiva en BBVA han señalado a laSexta.com que valoran «muy positivamente» el movimiento de la Vicepresidencia Tercera para que «modifique su postura» de cara a siguientes reuniones.

Sánchez: «Hay sectores que echan a trabajadores mientras ganan seis cifras»

Desde el Ejecutivo de coalición ya habían sido muy críticos con las abultadas salidas anunciadas por ambas entidades, todo ello al tiempo que se anunciaban millonarias remuneraciones y pluses para sus directivos y principales ejecutivos. Coincidieron en ello tanto Yolanda Díaz como la vicepresidenta económica, Nadia Calviño, que habitualmente suelen discrepar en la materia.

Pero el fin de semana pasado se fue un paso más allá y el presidente Pedro Sánchez hizo una referencia al asunto durante la cumbre de líderes europeos en Oporto (Portugal): «Lo que no es posible es ver lo que estamos viendo. Hay sectores ganadores de la transformación digital que están echando a trabajadores mientras ganan salarios de seis cifras, con beneficios y bonus en incremento».

Precisamente hoy tiene lugar la junta de accionistas de la nueva CaixaBank, una vez se ha integrado a Bankia en su estructura, que ha de debatir las millonarias remuneraciones de sus altos ejecutivos, su presidente José Ignacio Goirigolzarri –1,65 millones en retribución fija, con 200.000 en variable- y su consejero delegado, Gonzalo Gortázar –2,26 millones fijos-.

]]>

Los pacientes que reciban dosis de dos vacunas diferentes contra el COVID-19 pueden presentar más reacciones leves que aquellos a los que se les inocule dosis del mismo tipo de fármaco. Si bien, cabe destacar que los efectos adversos no aumentan su gravedad, sino que se trata de síntomas comunes, como el dolor de cabeza, la fatiga o la fiebre.

Así se desprende de un estudio preliminar publicado en ‘The Lancet’ sobre la reactogenicidad, es decir, las reacciones adversas que presenta el paciente vacunado. Su objetivo era conocer que si estos síntomas aumentaban al recibir dos dosis de dos preparados distintos.

Los expertos que llevaron a cabo dicha investigación, en su mayoría pertenecientes a la universidad británica de Oxford, han concluido que los 224 voluntarios que participaron el estudio y que recibieron dos dosis de distintas vacunas presentaron más síntomas leves. En total, en el estudio participaron 448 personas.

En concreto, un 34% de los participantes a los que se inoculó primero una inyección de AstraZeneca y después una de Pfizer presentaron episodios febriles. El porcentaje aumentó al administrar primero Pfizer y luego AstraZeneca, alcanzando el 41%. Estos datos disminuyeron en los pacientes que recibieron dos dosis de AstraZeneca o dos dosis de Pfizer. En el primer caso, solo el 10% presentó fiebre y en el segundo, el 21%.

Según el artículo mencionado, se presentaron datos similares para otros efectos leves, como los escalofríos, la fatiga, el dolor de cabeza, el dolor articular y/o muscular y el malestar. Si bien, cabe destacar que no hubo una sola hospitalización por los síntomas mencionados y la mayor parte se observaron 48 horas después de la inmunización.

En cuanto a los episodios de trombosis o episodios alérgicos graves, cabe destacar que este estudio preliminar recoge que entre los voluntarios que participaron en el estudio no se detectó ningún caso. Ni en los que recibieron dos preparados distintos ni a los que se inoculó Pfizer o AstraZeneca.

A pesar de lo pequeño de la muestra, hay que señalar que ni siquiera a los que se administró AstraZeneca presentó episodios de trombosis. Y es que, por ejemplo España está pendiente de la decisión de Sanidad de administrar o no las segundas dosis de este fármaco a los que ya tienen la primera, debido a los trombos registrados, que solo han sido 1 de cada 100.000.

Así las cosas, los expertos encargados de elaborar este informe concluyen que utilizar dos dosis de vacunas distintas para inmunizar a una persona frente al COVID-19 podría aumentar los efectos adversos, pero solo los leves y/o moderados. Es decir, el paciente puede presentar algún episodio febril, dolor de cabeza, fatiga o dolores musculares en mayor medida, pero no reportar sintomatología más grave.

Sí destacan que esta investigación no se ha dado por finalizada y se espera analizar a más sujetos más para ofrecer datos que sean más concluyentes. En este sentido, el pasado mes de marzo el Instituto de Salud Carlos III realizó una convocatoria para voluntarios que quisieran recibir una dosis de Pfizer y otra de AstraZeneca para evaluar los posibles efectos secundarios.

]]>

El Estado, a través del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), ha votado este viernes en contra de la nueva política de remuneraciones de los consejeros de CaixaBank durante la junta general ordinaria de accionistas 2021 de la entidad. Fuentes del FROB confirmaron a Europa Press que el organismo ha votado en contra del punto 12 del orden del día, relativo a la modificación de la política de remuneraciones de los consejeros, mientras que se ha abstenido del resto de propuestas relativas a remuneraciones. Además, ha votado a favor del resto de las propuestas que no tenían relación con las remuneraciones.

Los puntos del día se han aprobado igualmente porque el FROB tiene una participación del 16,11%, pero con su voto en contra de la política de remuneraciones el Gobierno da un mensaje en línea con las declaraciones recientes de miembros del Ejecutivo. La ministra de Asuntos Económicos, Nadia Calviño, criticó recientemente las elevadas retribuciones de los altos cargos del sector bancario y, en la misma línea, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, afirmó que no es aceptable que haya despidos de personal «en empresas de sectores ganadores de la crisis mientras se tienen salarios de seis cifras» y se incrementan beneficios y bonus.

El presidente de CaixaBank, José Ignacio Goirigolzarri, ha dado a conocer los resultado de la votación durante la junta que ha tenido lugar este viernes en el Palacio de Congresos de Valencia, siendo la primera como grupo consolidado tras la fusión con Bankia. Esta junta llega en medio de las negociaciones por el expediente de regulación de empleo (ERE) que supondrá el despido de 7.791 empleados, y las criticas de los sindicatos, que con motivo de la celebración de la junta han salido a manifestarse en las calles de Valencia, y han trasladado sus quejas a la dirección de la compañía durante la misma reunión de los accionistas.

El presidente percibirá una remuneración fija de 1,65 millones de euros, a lo que se sumará hasta un máximo de 200.000 euros en concepto de retribución variable y un incentivo a largo plazo, materializado en acciones de la entidad durante distintos ejercicios a partir del año 2025, en caso de cumplir con los objetivos establecidos. Goirigolzarri cobró en 2020 una remuneración fija de 500.000 euros como presidente de Bankia, al tiempo que renunció a su retribución variable, que podía ascender a hasta un 60% de la retribución fija.

Por otro lado, la junta ha aprobado por mayoría la distribución de un dividendo en efectivo, con cargo a 2020, de 0,0268 euros por acción, el 24 de mayo -en total, se destinarán a dividendos 216,09 millones de euros-. Así, la remuneración al accionista con cargo al ejercicio 2020 ascenderá al 15% del resultado consolidado proforma de CaixaBank y Bankia, en línea con las recomendaciones del Banco Central Europeo (BCE).

También se ha aprobado la dotación de una reserva legal con un importe de 415,84 millones de euros, con cargo a reservas voluntarias, lo que permite que la reserva legal alcance el 20% del nuevo capital social tras la reciente ampliación de capital en 2.079,2 millones de euros mediante la emisión de acciones para atender el canje de los títulos de Bankia en el marco de la fusión por absorción.

Ha obtenido mismo resultado la votación la reclasificación a reservas voluntarias de la reserva por fondo de comercio, que a 31 de diciembre de 2020 ascendía a 508,73 millones de euros. Los accionistas también han dado su visto bueno a las cuentas de la entidad, al informe de gestión, a la reelección de José Serna Masiá y Koro Usarraga Unsain como consejeros, a la reelección e PwC como auditora en 2022 y a una serie de modificaciones de los Estatutos Sociales de la entidad y de la política de remuneraciones de los consejeros.

]]>

15 de mayo de 2021. Esta fecha será clave para todos los usuarios de WhatsApp debido a la actualización de las condiciones de uso que se llevará a cabo.

Este sábado cumple el plazo para dar el ‘ok’ a esta nueva política. Una medida que ha generado muchas dudas sobre qué ocurrirá con la cuenta si no se aceptan los nuevos términos o sobre la información a la que podrá tener acceso Facebook en caso de que se autorice esta actualización.

Precisamente, por la controversia y confusión generadas, WhatsApp ya retrasó a principios de año la fecha límite de actualización, que pasó a ser de febrero a mayo. La fecha clave ha llegado, aunque el propietario de la cuenta tendrá varias semanas para dar su ‘ok’.

Y, ¿qué ocurre si un usuario decide no aceptarlas? La compañía ha indicado en su página web que «no se eliminará la cuenta del usuario», si bien habrá un acceso limitado a las funciones de la aplicación de mensajería instantánea.

A partir de ese momento y hasta aceptar la actualización indicada, el acceso a determinadas opciones se encontrará limitado. Si bien, desde la compañía señalan que «esto no les sucederá a todos los usuarios al mismo tiempo».

• No se podrá acceder a la lista de chats, pero sí responder llamadas y videollamadas.
• Si las notificaciones están activadas, se podrá pulsar sobre ellas para responder mensajes, así como para devolver llamadas o videollamadas perdidas.
• Después de unas pocas semanas de funcionalidad limitada, se perderá el acceso a las notificaciones entrantes y «WhatsApp dejará de enviar mensajes y llamadas» al teléfono correspondiente. Y, finalmente, si no se acepta la actualización, el usuario dejará de poder acceder a la aplicación.
• Además, si un usuario no usa la plataforma durante más de 120 días, la cuenta será eliminada «a fin de mantener la seguridad, limitar la retención de datos y proteger la privacidad de los usuarios».

Ante las dudas generadas por este cambio, la compañía ha informado de que las nuevas políticas no suponen un cambio en el procesamiento de los datos para los usuarios de la Unión Europea. Asimismo, han destacado que los mensajes «continuarán estando cifrados de extremo a extremo». Este es un mecanismo que la aplicación implementó para que solo los pudieran leer el emisor y el receptor.

Respecto a la información que se comparte con Facebook, WhatsApp quiere tranquilizar a los usuarios, asegurando que mantienen la seguridad mediante «sistemas de seguridad y de lucha contra spam, amenazas, abuso o actividades que infrinjan las leyes».

]]>

En la fábrica de Oribay Group decidieron, en plena pandemia, que lo que hacía un operario lo pasara a hacer una máquina. Eduardo Encinas, responsable de producción en la empresa, ha asegurado que esta transformación «no ha supuesto ningún despido», y que sí permite «que el operario que antes se encontraba durante gran parte de su jornada laboral en una etapa concreta del proceso pueda desarrollar otras tareas». Mejoran así, según ha indicado Encinas, su productividad.

Como Oribay Group, hay empresas que han robotizado el trabajo para reducir los contagios, un cambio que se quedará tras la pandemia, según ha señalado el Banco de España, afectando especialmente a los puestos que suelen ocupar mujeres o aquellos con baja formación. «Aunque lo hayamos hecho en pandemia, no se trata de algo puntual», ha precisado Eduardo Encinas en el caso de su fábrica. La pandemia y la destrucción de empleo que ha traído deja también más desigualdad: si antes de la crisis sanitaria se venía mitigando, ahora se ha disparado.

Ni siquiera el paso de los meses consigue reducir apenas la proporción de personas sin ingresos: en febrero de 2020 la tasa se situaba en torno al 12%; en mayo del mismo año superaba el 20%, y en el mes de diciembre baja levemente, alrededor del 19%. Una tasa que afecta especialmente a los más jóvenes. «Es un impacto que ha sido muy desigual, concentrados en determinados grupos poblacionales, como los trabajadores jóvenes».

Así lo ha explicado Pablo Hernández de Cos, gobernador del Banco de España, que ha alertado de que «los efectos adversos de la pandemia pueden durar varios años». Otro de los resultados de esta pandemia es la fórmula del teletrabajo: al no ir a la oficina, hay quienes han decidido mudarse a zonas menos pobladas. Los comerciantes están notando la salida de las grandes ciudades. «Las ventas han bajado un 50%. Se nota mucho la gente que no trabaja en la zona, que se han marchado fuera del barrio», ha lamentado Emilio Abel, dueño de una ferretería.

Eso, unido al comercio electrónico, puede provocar, según el Banco de España, que la caída de clientes prosiga más allá de esta crisis. Los dueños de negocios ya lo observan: «Llevamos un par de meses notando mucha bajada. Al principio, no la notábamos tanto. Este último mes ha pasado menos gente por el barrio y las ventas se han reducido un poco». En el informe del Banco de España también se preocupan por nuestra salud. Asegurando que han aumentado los casos de depresión y ansiedad por la incertidumbre acerca del futuro.

]]>

La comunidad científica no da por zanjado aún el asunto sobre el origen del coronavirus. Un equipo internacional formado por 18 científicos señalado ahora que se necesita «más investigación» para determinar el origen de la pandemia: «las teorías de la liberación accidental desde un laboratorio y de la propagación zoonótica siguen siendo viables».

En la revista Science, Jesse Bloom, Alina Chan, Ralph Baric, Akiko Iwasaki, David Relman y sus colegas firman una carta en la que piden un examen adecuado, transparente, objetivo y basado en datos sobre el origen de la pandemia. «Saber cómo surgió el COVID-19 es fundamental para informar sobre las estrategias globales para mitigar el riesgo de futuros brotes», recalcan los autores.

Los 18 firmantes se refieren a un informe conjunto de China y la Organización Mundial de la Salud (OMS) sobre los orígenes del SARS-CoV-2, algunos de cuyos resultados se publicaron en noviembre de 2020.

En este sentido, mencionan que el equipo de la OMS evaluó como «probable o muy probable» un huésped intermedio como origen de la pandemia del COVID y el incidente de laboratorio como «extremadamente improbable». El director general de la OMS, Tedros Ghebreyesus, comentó que las pruebas que apoyaban un accidente de laboratorio eran insuficientes, recuerdan.

Sin embargo, las dos teorías no se consideraron de forma equilibrada: sólo 4 de las 313 páginas del informe y sus anexos abordaban la posibilidad de un accidente de laboratorio, apuntan. «Como científicos con experiencia relevante estamos de acuerdo con el director general de la OMS, con Estados Unidos y otros 13 países, y con la Unión Europea en que es necesario y factible lograr una mayor claridad sobre los orígenes de esta pandemia», resumen. Por eso, piden una investigación «transparente, objetiva, basada en datos, que incluya una amplia experiencia, y sujeta a una supervisión independiente y gestionada de forma responsable».

Al concluir su misiva escriben: «en esta época de desafortunado sentimiento antiasiático en algunos países, observamos que al principio de la pandemia fueron médicos, científicos, periodistas y ciudadanos chinos los que compartieron con el mundo información crucial sobre la propagación del virus, a menudo con un gran coste personal». «Deberíamos mostrar la misma determinación a la hora de promover un discurso desapasionado basado en la ciencia sobre esta difícil pero importante cuestión».

]]>

Esta es una historia real. El otro día, comprando por internet en un comercio que no conocía me pidieron todos los datos de mi tarjeta: número, titular, caducidad, CVV y… ¡el pin! No me había pasado antes y como tenemos siempre en la cabeza eso de «no le des tus claves a nadie»… Todas mis alarmas saltaron y cancelé la operación.

Eso sí, al día siguiente llamé por teléfono a mi banco. Resulta que los protocolos de compra online han cambiado para hacerse más seguros. No se trataba de ningún timo. Sabiendo esto, hice mi compra mucho más tranquila.

¿Cómo me afecta ese refuerzo de la seguridad?

La entrada en vigor de la «autorización reforzada de cliente» conlleva cambios importantes para ti como consumidor. Porque con ella, para cualquier compra por internet te van a pedir que confirmes que eres tú mediante al menos dos datos distintos. Y es que, hasta ahora, si tenías una tarjeta en la mano, aunque no fuera tuya, podrías comprar sin problemas. Y eso, reconozcámoslo, no era lo más seguro del mundo.

Los comercios pueden usar distintos factores de autenticación, que se dividen en tres grandes grupos:

• Conocimiento: algo que sabes, como una contraseña o PIN.
• Posesión: algo que tienes, como una tarjeta de débito o un teléfono móvil.
• Inherencia: algo que eres, que forma parte de ti, como la cara, el iris, la huella dactilar o en un futuro, incluso, la voz.

Es decir, que al ir a comprar algo podrían pedirte el PIN, pero nunca completo, solo un par de posiciones. También pueden pedirte la huella o mandarte un sms con una clave para completar el proceso.

Pero ojo, porque hay bancos que van más allá. Por ejemplo, implantando un CVV dinámico, es decir, que cambia cada 5 minutos y que solo puedes consultar a través de su APP.

Las tarjetas virtuales

Si pese a toda esta seguridad te sigue dando ‘cosa’ comprar por internet con tu tarjeta, has de saber que muchos bancos disponen de tarjetas virtuales. Suelen activarse a través de la APP bancaria y funcionan como una tarjeta prepago de un solo uso. Tú cargas el importe de lo que vas a comprar y después pagas. Tienen su propio número, su fecha de caducidad, su CVV… Sirven para dar seguridad cuando las usas, por ejemplo en una web que no conoces.

Recuerda: todo esto, al principio, quizá haga todo el proceso de compra un poco más lento. Pero ese minuto de más sirve para proteger tu dinero.

Pero, ¿era necesario tanto lío? Ya no pagamos como pagábamos

Lo cierto es que sí. Porque ya no pagamos como pagábamos. Y aunque el efectivo no ha desaparecido, se usa menos. El pago con tarjeta, sea de crédito o de débito, supone ya el 47% de las transacciones, según el ‘Informe de tendencias e innovación de medios de pago‘, elaborado por Payment Innovation Hub. En 2014 había en España 67,7 millones de tarjetas en circulación. En 2019 esa cifra había aumentado hasta los 85,6 millones.

Pagamos con tarjeta, con el móvil… Y muchas de las veces no lo hacemos de forma presencial. De hecho, un estudio realizado por Wakefield Research en 2019 estimó que el 30% de los beneficios de las empresas españolas ya proceden del canal online. La pandemia, además, ha acelerado esa digitalización del comercio. Por eso, mejorar la seguridad era tan necesario.

]]>

Esta semana es clave para tí si utilizas WhastsApp. Y es que este viernes 15 de mayo es la fecha clave marcada por la empresa de mensajería instantánea para que aceptes sus nueva política de privacidad. ¿Y qué pasa si decides no dar ‘ok’ a sus nuevos términos? ¿Puedes perder tu cuenta? La compañía insiste en que nadie perderá la funcionalidad de la herramienta aunque sí hablan de recordatorios persistentes y de un «acceso limitado» a las funciones de WhatsaApp.

No obstante esa actualización de términos ha generado muchas dudas y bastante desinformación sobre lo que hará la compañía. Y si aceptar significa que Facebook tendrá acceso a datos personales, de contactos o sobre las conversaciones que se mantienen en WhatsApp, la aplicación de mensajería más usada del mundo.

Precisamente por la controversia y confusión generadas, WhatsApp ya retrasó a principios de año la fecha límite de actualización, que pasó de febrero a mayo. Pero ahora la fecha clave ha llegado.

Facebook y su popular filial de mensajería han intentando desmentir varias veces que con las nuevas normas vayan a acceder a contenido de mensajes o llamadas, así como a listas de contactos o grupos, o a la geolocalización compartida.

Pese a asegurar que no limitará las funcionalidades de la aplicación, WhatsApp dijo que «varias semanas» después del 15 de mayo empezará a enviar «recordatorios persistentes» a aquellas personas que no hayan aceptado los nuevos términos.

¿Qué sucederá el 15 de mayo?

La compañía dice textualmente en su web:

«No se eliminará la cuenta de ningún usuario ni se quitará el acceso a las funciones de WhatsApp el 15 de mayo debido a esta actualización.

Durante las últimas semanas, hemos estado mostrando una notificación en WhatsApp donde se proporciona más información acerca de la actualización. Luego de haberles brindado más tiempo a todos para revisar esta información, seguimos recordándoles a aquellas personas que todavía no tuvieron la oportunidad de hacerlo para que la revisen y acepten los cambios. Después de varias semanas, el recordatorio pasará a ser persistente».

Acceso limitado a las funciones de Whatsapp

A partir de ese momento, tendrás acceso limitado a las funciones de WhatsApp hasta que aceptes las actualizaciones. «Esto no les sucederá a todos los usuarios al mismo tiempo», dice la compañía.

• No podrás acceder a tu lista de chats, pero podrás responder llamadas y videollamadas. Si tienes activadas las notificaciones, podrás tocarlas para leer o responder mensajes, así como para devolver llamadas o videollamadas perdidas.
• Después de unas pocas semanas de funcionalidad limitada, no podrás recibir llamadas ni notificaciones, y WhatsApp dejará de enviar mensajes y llamadas a tu teléfono.

]]>

El ministro de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, José Luis Ábalos, ha asegurado que, con su propuesta de implantar un sistema de pago por uso en la red de carreteras del Estado, el Gobierno solo pretende «abrir el debate» sobre el mantenimiento de la red. «Queremos abordar el debate no más, no hay nada más que intentar abrir un debate», ha dicho el ministro en el Senado, donde ha apuntado que la medida solo se implantará si cuenta con el apoyo parlamentario necesario.

«El cómo y cuándo lo tenemos que decidir, si es posible, entre todos, porque no hay nada más avanzado al respecto y, como se trata de una reforma estructural importante, cuando haya una propuesta del gobierno real vendremos a las Cortes y a los grupos parlamentarios a ver qué podemos hacer entre todos y, si no es así, evidentemente no habrá propuesta que salga para adelante«, ha explicado.

El ministro respondía de esta forma, en la sesión de control, al senador ‘popular’ Francisco Martín Bernabé Pérez, que le ha preguntado si el Gobierno tiene decidido implantar el cobro por el uso de las autovías, como figura en el Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia que ha enviado a Bruselas.

El senador ha reprochado a Ábalos que hace cuatro semanas le «mintiera» sobre esto, «porque venían las elecciones madrileñas y no querían que se supiera la masiva subida de impuestos de 80.000 millones de euros que escondían en ese documento» y le ha acusado de ser «de largo el ministro con más cara de la democracia».

Tras calificar la medida de «disparate» y «atraco a mano armada a bolsillo de todos los españoles», ha calculado que el cobro de 0,03 euros por kilómetros recorrido para los turismos supondría más de 700 euros al año por una media diaria de 100 kilómetros y que el de 0,14 euros para camiones y furgonetas costaría 1.300 euros al mes para cada uno de estos vehículos.

El ministro, que ha tildado de «faltón» y de «muy maleducado» al representante del PP, le ha acusado de abordar este asunto con «demagogia» e «hipocresía», ya que los populares estudiaron también implantar ese sistema cuando gobernaron, según consta en dos documentos de diciembre de 2012 y de enero de 2018.

Ábalos ha defendido que el Gobierno de Pedro Sánchez es el único que no ha prorrogado una autopista, que ha liberado 550 kilómetros de autopista y que este año liberará 480, con lo que han ahorrado a los españoles 1.100 millones de euros. También ha recordado que ha rebajado todos los peajes de Ceipsa un 30%, que ha subido las bonificaciones un 70% y que ahora acometerá la «rebaja histórica» de peajes en la AP-9.

]]>

Ha pasado ya un año desde que allá por el 2020, con el inicio de la pandemia, los científicos lograban secuenciar el genoma del virus, el SARS-CoV-2, pero aún seguían sin conocerse muchos genes codificadores de proteínas.

Ahora, un estudio de genómica comparativa ha permitido generar el mapa genético más preciso y completo del virus. Hecho por investigadores del Instituto de Tecnología de Massachusetts y publicado hoy en la revista Nature Communications, el estudio ha confirmado varios genes codificadores de proteínas y ha descubierto que otros, que se habían propuesto como genes, no codificaban ninguna proteína.

«Pudimos utilizar este potente enfoque de genómica comparativa de firmas evolutivas para descubrir el verdadero contenido funcional de codificación de proteínas de este genoma de enorme importancia», destaca Manolis Kellis, autor principal del estudio y profesor de ciencias de la computación del MIT, y miembro del Instituto Broad del MIT y Harvard.

Análisis de casi 2.000 mutaciones

En una segunda parte del estudio, el equipo de investigación también analizó cerca de 2.000 mutaciones que han surgido en el SARS-CoV-2 desde el inicio de la pandemia, lo que les permitió evaluar la importancia que pueden tener esas mutaciones y su capacidad para evadir el sistema inmunitario o volverse más infeccioso.

Se sabía que, con casi 30.000 bases de ARN, el genoma del SARS-CoV-2 tiene varias regiones que codifican genes de proteínas y otras de las que había sospechas pero no se habían clasificado definitivamente.

Para determinar qué partes del genoma del SARS-CoV-2 contiene realmente genes, los investigadores recurrieron a la genómica comparativa, y compararon el SARS-CoV-2 (que pertenece a un subgénero de virus llamado Sarbecovirus, que infecta a los murciélagos) con el SARS-CoV (que causó el brote de SARS de 2003) y 42 cepas de sarbecovirus de murciélagos.

Seis genes codificadores de proteínas

Así, confirmaron seis genes codificadores de proteínas en el genoma del SARS-CoV-2, además de los cinco que están bien establecidos en todos los coronavirus.

También determinaron que la región que codifica un gen llamado ORF3a también codifica un gen adicional, el ORF3c, que tiene bases de ARN que se solapan con el ORF3a, pero que están en un marco de lectura diferente, algo raro en los genomas grandes, pero común en muchos virus y que, en el caso del SARS-CoV-2, aún no se sabe qué función tiene.

Los investigadores también demostraron que otras cinco regiones que se habían propuesto como posibles genes no codifican proteínas funcionales, y descartaron que queden otros por descubrir.

Además, los autores vieron que muchos trabajos anteriores utilizaban no sólo conjuntos de genes incorrectos, sino también, a veces, nombres contradictorios, por lo que, en un artículo paralelo publicado recientemente en la revista Virology, presentaron unas recomendaciones para nombrar los genes del SARS-CoV-2.

En el estudio, los investigadores también analizaron más de 1.800 mutaciones que han surgido en el SARS-CoV-2 y descubrieron que, en la mayoría de los casos, los genes que evolucionaban rápidamente antes de la pandemia han seguido haciéndolo, y los que tendían a evolucionar lentamente han mantenido esa tendencia.

La proteína de la ‘espiga’ es clave

Asimismo, analizaron las mutaciones que han surgido en variantes preocupantes, como la cepa británica, la de Brasil y la de Sudáfrica y observaron que muchas de las mutaciones que hacen que esas variantes sean más peligrosas se encuentran en la proteína de la espiga, que ayuda al virus a propagarse con rapidez y a evitar el sistema inmunitario.

Sin embargo, cada una de esas variantes tiene «más de 20 mutaciones más, y es importante saber cuáles de ellas pueden hacer algo y cuáles no», advierte Irwin Jungreis, autor principal del estudio e investigador del MIT. Para los autores estos datos podrían ayudar a otros científicos a centrar su atención en las mutaciones que parecen tener efectos más significativos en la infectividad del virus.

]]>