Mes: abril 2021

Lo que hemos cotizado, nuestro número de cuenta, los pisos que tenemos, nuestro número de cuenta, el DNI… En esta época del año exponemos nuestros datos financieros más que en ninguna otra y eso los ‘cacos’ lo saben. Generalmente, también saben más de tecnología (y de cómo hacer el mal con ella) que nosotros. Por eso, es importante tener ciertos conocimientos, para evitar que usen la declaración de la Renta como puerta de entrada a todos nuestros dispositivos.

De hecho hay algunas entidades bancarias que, conscientes de esta situación, envían a sus clientes una serie de advertencias. Si aún no te han llegado, toma nota de estos consejos, que más que consejos son mandamientos para evitar una estafa. Parecen una perogrullada y, aún así, a veces no los cumplimos.

1. La Declaración de Hacienda se hace en la web de Hacienda. Fácil, ¿verdad? ¿Y cuál es la web de Hacienda? ¿Hacienda.es? ¿Agenciatributaria.com? Es normal no saberlas de memoria pero estas son las dos web oficiales de Hacienda:

• agenciatributaria.es
• agenciatributaria.gob.es

No hay más, así que si no es esa dirección, NO es Hacienda.

2. Otra opción muy cómoda es descargarse la App de Hacienda y operar desde el móvil. A la hora de hacerlo, usa las tiendas de aplicaciones oficiales. ¡Ah! Y fíjate siempre en quién es el desarrollador de la app (es lo que aparece justo debajo del nombre). Si es algo tipo Perico Palotes, no es Hacienda. Has de buscar que el desarrollador sea Agencia Estatal de Administración Tributaria. Y nadie más.

3. Hacienda solo manda mails desde las cuentas oficiales de Hacienda. Otra perogrullada, pero no. Hay que estar atentos a las cuentas desde las que nos escriben. Por ponerlo claro: la Agencia Tributaria nunca te va a escribir desde un mail de Gmail o de Yahoo!. Si el remitente es de Hacienda, acabará en @agenciatributaria.es o en @correo.aeat.es.

4. Sobre los SMS. Es cierto que cuando haces la declaración online te mandan SMS. A veces es para confirmar una clave o una cita… Pero esos mensajes nunca van a incluir un enlace o un archivo adjunto, ni te van a pedir que llames a un móvil, así que ¡no piques! Este consejo se puede aplicar también a los emails.

5. Además, si un mail o un sms que has recibido está escrito con faltas de ortografía, o tiene expresiones extrañas que no utilizarías normalmente, sospecha.

6. A veces, para hacer la declaración de la Renta online nos solicitan algún datos, suele ser el número de una de las casillas del año anterior. Pero lo que NUNCA te van a pedir es un dato confidencial o un número de cuenta o tarjeta por SMS o correo electrónico.

7. Es más, a diferencia de otros organismos que sí hacen algunos cobros de manera telefónica con tarjeta, la Agencia Tributaria opera con el número de cuenta (un dato que ya tienen). Por eso, si alguien te pide el número de la tarjeta de crédito o débito para hacerte la devolución, es simplemente MENTIRA. Huye.

8. En los casos en los que la declaración nos sale «a pagar», la Agencia Tributaria nunca te va a cobrar por hacerte la declaración. Si te piden, yo qué sé, 30 euros por hacerla, no es Hacienda. Puede ser una empresa que haga declaraciones o algún listillo, pero no la Agencia Tributaria.

9. Llamadas: si has pedido cita para hacer la declaración por teléfono, guarda estos 4 números: 910 506 310 , 914 539 170, 914 539 197 y 917 618 662. Son los que facilita la Agencia Tributaria. No te van a llamar con número oculto ni tampoco a través de WhatsApp. Solo usan esos 4 teléfonos. ¡Apúntatelos!

10. No. La Agencia Tributaria no te va a escribir por Telegram ni por WhatsApp ni por otro servicio de mensajería. Solo usa SMS, mails y llamadas. Recuerda: NO TE DESCARGUES NADA.

Si aún te quedan dudas, en la web OFICIAL de la Agencia Tributaria tienes ejemplos de Phishing. ¿Se parecen al mail que has recibido? Ya sabes: no abras, no descargues y borra directamente.

]]>

Su fragmento son ahora demasiado pequeños para poder ser rastreados. Así, el Observatorio de la Tierra de la NASA y el Centro de Prospección Antártica del Reino Unido (BAS) han declarado el final del otrora iceberg gigante A68. El A68, que cubría un área inicial de casi 6.000 kilómetros cuadrados, se separó como un enorme iceberg de la plataforma de hielo Larsen C de la Antártida en 2017. En los últimos meses ha estado cerca de Georgia del Sur, donde ha quedado destrozado en innumerables icebergs más pequeños.

Los datos recopilados por una expedición del BAS sobre la salinidad, la temperatura y la clorofila del agua de mar ayudarán a comprender el impacto del agua dulce extremadamente fría del derretimiento del hielo en una región del océano que alberga colonias de pingüinos, focas y ballenas.

Estas aguas también albergan algunas de las pesquerías gestionadas de forma más sostenible del mundo. El profesor Geraint Tarling, ecólogo del British Antarctic Survey, explica que «la amenaza que representaba el mega-berg A-68a para el ecosistema de Georgia del Sur era considerable, dado su tamaño y su potencial para alterar todas las partes de la red alimentaria». Y cree que las corrientes extremadamente fuertes alrededor de Georgia del Sur finalmente acudieron al rescate para desviar el iceberg de una colisión costera catastrófica.

Precisamente, la NASA difundía hace días un vídeo con el que resumían el largo viaje del A68, más de 2.500 km, desde que se desprendió hace cuatro años de la plataforma Larsen C, en la Antártida, hasta la zona norte de las islas Georgias del Sur. Además, recuerdan que el cambio climático y su aumento de temperaturas es una de las causas más probables del aumento de icebergs en algunas zonas de la Antártida.

 

]]>

Entre enero y marzo de 2021 se han destruido un total del 137.500 empleos, es decir, se reduce la ocupación en un 0,7% con respecto al trimestre anterior, aunque es la mitad de lo que cayó en el mismo periodo de 2020 (-285.600 personas), cuando la pandemia hizo aparición en el mundo, según datos de la Encuesta de Población Activa publicados este jueves por el INE.

Este descenso de la ocupación es el menos acusado desde el primer trimestre de 2019, periodo en el que se destruyeron 93.400 empleos. Asimismo, el paro ha bajado en estos tres meses en 65.800 personas, lo que supone un 1,7% menos que en el trimestre anterior, registrando así su primer descenso en un primer trimestre desde el año 2015, cuando el desempleo disminuyó en 13.100 personas.

Al finalizar marzo, el número total de parados se situó en 3.653.900 personas y el de ocupados, en 19.206.800 personas, ha informado este jueves el Instituto Nacional de Estadística (INE), que explica que la EPA del primer trimestre se ha visto afectada por el nuevo reglamento europeo sobre encuestas de hogares.

En el primer trimestre la tasa de paro disminuyó algo más de una décima, hasta el 15,98%, mientras que la tasa de actividad bajó medio punto, hasta el 57,69%, tras reducirse el número de activos en 203.400 personas entre enero y marzo (-0,9%).

Los hogares con todos sus miembros en paro suben y marcan cifra récord en tres años

Los hogares con todos sus miembros en paro también han subido en este primer trimestre, concretamente, en 29.200 en el primer trimestre, un 2,4% respecto al anterior, hasta situarse en 1.226.200, su mayor cifra desde el primer trimestre de 2018.

En el último año, los hogares con todos sus integrantes en el desempleo se han incrementado en 152.400, lo que supone en valores relativos un avance del 14,2%. Entre enero y marzo, periodo en el que se produjo la tercera ola de la pandemia, los hogares con todos sus miembros ocupados aumentaron en 17.600 (+0,2%), hasta un total de 10.418.900 hogares. No obstante, en el último año, las familias con todos sus miembros ocupados se han reducido en 277.500 (-2,6%).

]]>

La Universidad de Oxford, la Oficina de Estadísticas Nacional y el Departamento de Salud y Atención Social de Reino Unido han publicado los ‘pre-prints’ de dos estudios con nuevos datos centrados en la protección frente a la infección de las vacunas contra la COVID-19 de AstraZeneca y Pfizer-BioNTech.

Los datos del primer estudio concluyen que, 21 días después de recibir una dosis única de las vacunas, la tasa de todas las nuevas infecciones por COVID-19 se había reducido en un 65%. Concretamente, la tasa de infecciones sintomáticas se redujo en un 72% y las infecciones sin síntomas en un 57%.

Además, las reducciones, tanto en infecciones como en infecciones sintomáticas, son aún mayores después de una segunda dosis (70% y 90% respectivamente), parecidos a los efectos en aquellos que previamente habían sido infectados con COVID-19 de forma natural. Estos beneficios son similares en grupos los grupos de edad tanto mayores de 75 años como menores de esa edad. Por otro lado, las vacunas han demostrado ser eficaces frente a variantes compatibles con la variante británica.

Estos datos forman parte de la Encuesta de Infección COVID-19, la primera en mostrar el impacto de la vacunación en la respuesta de anticuerpos y nuevas infecciones en un gran grupo de adultos de la población general de 16 años o más. Para la obtención de estos resultados se han analizado 1.610.562 muestras entre 373.402 participantes en un periodo de tiempo comprendido entre el 1 de diciembre de 2020 y el 3 de abril de 2021.

Los datos procedentes del segundo estudio comparan cómo cambiaron los niveles de anticuerpos después de una sola dosis de las vacunas de AstraZeneca y de Pfizer- BioNTech, en comparación con dos dosis de la vacuna de Pfizer-BioNTech (generalmente administradas con 21-42 días de diferencia).

La principal conclusión es que no hubo evidencia de que las vacunas AstraZeneca y Pfizer difieran en su capacidad para reducir las tasas de infección, a pesar de que conllevan una respuesta inmune ligeramente diferente. Además, aunque hay diferencias en la respuesta inmunitaria, todos los grupos de personas evaluadas generaron una respuesta a ambas vacunas.

En las personas que no han tenido una infección de COVID-19 previamente, las respuestas de anticuerpos a una sola dosis de cualquiera de las vacunas fueron menores en las personas más mayores, especialmente aquellas que superaban los 60 años.

El estudio también concluye que, aunque los niveles de anticuerpos aumentaron más lentamente y a un nivel más bajo con una sola dosis de la vacuna de AstraZeneca frente a la de Pfizer- BioNTech, estos disminuyeron más rápidamente, hasta alcanzar niveles muy similares a los de una sola dosis de la vacuna de AstraZeneca, particularmente en personas mayores.

]]>

La dirección de CaixaBank ha asegurado que rebaja el alcance del ERE que el banco quiere llevar a cabo en España, de los 8.291 empleados iniciales a un total de 7.791, al ofrecer la reubicación de 500 personas en filiales, y se ha comprometido a recolocar al 100% de los afectados.

Esa es la principal novedad de la reunión mantenida este martes en Barcelona por ambas partes, la tercera de la fase de negociación informal, previa por tanto al período oficial de consultas de un mes. El banco sostiene que la gran mayoría de estos 500 empleados se reubicarán en CaixaBank Tech, la filial tecnológica que gestiona la infraestructura de IT del banco y desarrolla proyectos relacionados con la transformación digital.

Para el resto de trabajadores afectados, CaixaBank ha avanzado que está ultimando un amplio proceso de recolocaciones con el que se compromete a dar un empleo estable al 100% de los empleados que abandonen la entidad, un plan pionero en este tipo de procesos en CaixaBank que la entidad prevé presentar en la próxima reunión.

Sin embargo, los principales sindicatos de la entidad financiera consideran que la oferta de recolocación de esas 500 personas, para dejar los afectados por el proceso de reestructuración en 7.791 empleados, es una mera «operación cosmética» del banco, han asegurado a Efe dirigentes sindicales de CCOO y UGT.

Y es que los sindicatos alegan que la documentación que les ha presentado el banco ya contemplaba la reubicación de unas 630 personas en filiales, por lo que descartan que el banco haya flexibilizado hoy su postura, más allá de intentar maquillar su imagen pública.

De hecho, los sindicatos siguen viendo inaceptables las condiciones actuales del Expediente de Regulación de Empleo (ERE) y desconfían del plan de recolocaciones prometido por el banco.

]]>

Para Marta, solo verse en la sala de espera del centro de salud antes de un análisis de sangre suponía una auténtica tortura. El motivo: su fobia a las agujas. «Podían decírmelo un mes antes que me tenía que sacar sangre que ya estaba llorando y lo pasaba muy mal», relata la joven, que hoy ha podido superarla gracias a una terapia de realidad virtual.

Un tratamiento que comienza por aprender técnicas de control de pensamiento, con mensajes como «es muy poco tiempo», «soy capaz de hacer esto, ya lo he hecho otras veces», o «sé cómo es la sensación», según explica la propia paciente.

Esperanza Martínez, psicóloga clínica de Metropol Salud, detalla que, una vez aprendidas estas estrategias, el siguiente paso es exponer al paciente a lo que menos miedo le da e ir subiendo hasta lo que más temor le causa: desde la situación en la que está en su casa, al momento de ir al ambulatorio, estar en la sala de espera o ya en la sala de extracción cuando le sacan sangre.

Este último es el momento clave. Provista con gafas de realidad virtual, los pacientes como Marta pueden ver cómo la enfermera prepara la aguja. Para que todo sea más real, normalmente los psicólogos emplean también un algodón con alcohol en la propia consulta.

Después de ocho sesiones, sacarse sangre se ha convertido en simplemente «una cosa más» para Marta. «No es algo agradable que me guste, pero ya lo tengo controlado«, afirma.

En este centro también tratan con realidad virtual los problemas de mandíbula. El fisioterapeuta de Metropol Salud Francisco Javier Urresti explica que «la mascarilla aumenta la sensación de ahogo y fatiga», lo que contribuye a que «el sistema nervioso central aumente el apriete dentario». Con la realidad virtual, el paciente va abriendo más o menos la boca dependiendo del tamaño de la fruta (virtual) que se le aproxima, una herramienta más para manejar este problema.

]]>

Si ejecutan los ERE’s anunciados, los bancos podrían dejar en la calle a 21.200 empleados. Dos crisis, en 2008 y 2020, han reducido su rentabilidad.

«El negocio tradicional de captar depósitos y dar préstamos ahora mismo no es rentable«, nos cuenta Joaquín Maudos, director adjunto del Instituto Valenciano de Investigaciones Económicas (IVIE) y catedrático de la Universitat de València.

Desde 2016, el Banco Central Europeo mantiene los tipos en negativo. ¿Esto qué significa? Un banco nos cobra al prestarnos dinero y nos paga cuando depositamos nuestros ahorros. De la diferencia sale el beneficio, pero cuando ellos acuden al Banco Central Europeo ocurre al revés: cobran al recibir dinero y pagan por depositarlo.

Medida en tiempos de crisis, los tipos negativos, para que el dinero fluya y los créditos sean más baratos, pero que disminuyen las ganancias de los bancos. Los despidos se sumarían a los 114.000 puestos de trabajo destruidos desde 2008, el 40% del sector.

Hablamos con Jaime Pascual, uno de los afectados por el ERE de Bankia en 2013, que nos cuenta que sentían «solos». Entonces, se denunció que se llevaron a cabo más despidos de los 4.500 pactados, llevándose a los tribunales que no se notificara la causa concreta del despido.

El conflicto se saldó con una sentencia del Supremo a favor del banco con cuatro votos particulares en contra. En el año del COVID, la Asociación Española de la Banca cifra las pérdidas en 6.955 millones de euros.

«En 2020, la banca española ha acabado con el mínimo histórico del margen de intermediación: por cada 100 euros, sólo le quedan limpios 86 céntimos«, afirma Maudos. Para reducir sus costes, los bancos digitalizan sus servicios y prescinden de las oficinas.

De las 45.000 oficinas bancarias en 2008, sólo quedan 23.700 en España. Cada una atiende a 1.780 clientes, cuando la media europea por sucursal ronda los 5.000.

]]>

Un estudio internacional, desarrollado por la Universidad de Oxford y en el que ha participado el Hospital Vall d’Hebron, concluye que las embarazadas con COVID-19 tienen un 50 % más de probabilidades de presentar complicaciones durante la gestación, como parto prematuro, preeclampsia (hipertensión arterial) o ingreso en la UCI.

Esta es la principal conclusión del estudio INTERCOVID, una investigación internacional en la que han participado más de un centenar de investigadores de 43 hospitales de 18 países, entre ellos los españoles Vall d’Hebron de Barcelona y Clínico Universitario Lozano Blesa de Zaragoza, con la colaboración de más de 2.100 embarazadas.

Según recoge la Agencia Efe, la investigadora del grupo de Medicina Materna y Fetal del Vall d’Hebron, Nerea Maiz, ha señalado que los resultados son sorprendentes, ya que al principio de la pandemia los estudios preliminares apuntaban que la COVID no generaba complicaciones a las embarazadas, aunque luego se empezó a ver que sí aparecían algunas.

Este estudio, ha explicado la doctora, ha permitido comprobar la «magnitud» de las complicaciones relacionadas con la COVID y confirmar que las embarazadas son «un grupo vulnerable«, al que se tiene que tratar como tal en las políticas de prevención, entre ellas la vacunación. De hecho, según diversos estudios, los hijos de las embarazadas inmunizadas nacen con una gran cantidad de anticuerpos, que los protegen del virus.

Aumento del parto prematuro y riesgo de ingreso en UCI

De acuerdo con el estudio, el contagio por coronavirus en embarazadas frecuentemente deriva en un parto prematuro, en la mayoría de casos vinculado a la preeclampsia, ya que si esta dolencia se complica puede obligar a inducir el parto antes del plazo.

Asimismo, el riesgo de las embarazadas infectadas de acabar en las UCI se puede multiplicar hasta por cinco, según Maiz. No obstante, las complicaciones dependen de la severidad de la COVID: los investigadores han observado que cuando más grave ha sido la enfermedad del coronavirus en una paciente, mayor riesgo de tener problemas con el embarazo, mientras que en las gestantes asintomáticas apenas se ha detectado variación respecto a mujeres no embarazadas sin sintomatología.

Riesgo de complicaciones también para los bebés

La investigación también apunta que los recién nacidos de mujeres infectadas tienen casi tres veces más riesgo de complicaciones médicas graves y de acabar ingresados en la UCI neonatal, principalmente debido al incremento de los partos prematuros.

Si bien como norma general no se produce transmisión del coronavirus de la gestante al feto, el estudio ha observado que uno de cada diez recién nacidos de madres infectadas dieron positivo durante los primeros días, seguramente, según los investigadores, por un contagio producido después de nacer.

Según el estudio, el parto por cesárea podría estar asociado con un mayor riesgo de tener un recién nacido infectado, pero lo que sí que se ha confirmado es que el coronavirus no se transmite a través de la leche materna. «Esto es muy importante y tranquilizador, porque las madres infectadas pueden seguir dando el pecho», subraya la experta.

En estos momentos, las embarazadas no se están vacunando de forma generalizada contra la COVID, pues están en una edad que aún no se está inmunizando y solo se pinchan a las que están expuestas por su trabajo a posibles contagios o que tienen factores de riesgo, pero todo indica que esta vacuna acabará siendo recomendada en caso de embarazo, como ya pasa con la de la gripe.

]]>

La suspensión de los vuelos cuyas rutas pueden realizarse en tren en menos de dos horas y media cancelaría en España el puente aéreo Madrid-Barcelona y las conexiones de la capital con Valencia, Alicante, Málaga y Sevilla. Para la patronal del sector, el impacto medioambiental de esta medida sería escaso.

Así nos lo cuenta Javier Gándara, presidente de la Asociación de Líneas Aéreas, que asegura que los vuelos cortos (de menos de 500 kilómetros) suponen el 4% de las emisiones continentales. Sin embargo, para los expertos en sostenibilidad se trataría de una medida positiva que ahorraría, dicen, la emisión de 600.000 toneladas anuales de CO2, algo que conllevaría invertir en el transporte ferroviario.

La aviación genera, según la ONU, el 2% de las emisiones de efecto invernadero, pero su impacto sobre el calentamiento global se eleva al 3,5%. Y lo que es peor: la tendencia crece. «El aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero de cara a 2050 son bastante preocupantes. Se espera que lleguen a aumentar entre siete y diez veces más», asegura José Luis de la Cruz, coordinador de Sostenibilidad de la Fundación Alternativas.

Advierten además a la falta de una tecnología ECO similar a la impulsada en la automoción, pero también al boom de los vuelos ‘low cost’, que en España ha elevado un 60% las emisiones en cinco años. «Es necesario desmontar el privilegio de las aerolíneas desde un punto de vista fiscal y desincentivar el uso del avión mediante medidas impositivas como el impuesto al queroseno», critica Pablo Muñoz, experto en aviación de Ecologistas en Acción.

Una medida rechazada por las aerolíneas, que apuntan a los sistemas de compensación de carbono, el uso de biocombustibles y el desarrollo de nuevas tecnologías. Pese a que ya hemos visto prototipos de aviones eléctricos o propulsados por hidrógeno, no volaremos en ellos al menos hasta la próxima década.

]]>

Los investigadores temían que el flibanserin, más conocido como la ‘viagra femenina’, interactuase con el alcohol, por lo que decidieron probarlo en un ensayo clínico. Sin embargo, de los 27 sujetos que estudiaron, solo dos eran mujeres.

Algo que, a juicio de María Teresa Ruiz Cantero, catedrática de Medicina Preventiva en la Universidad de Alicante, «no se entiende» que un medicamento dirigido específicamente a las mujeres se estudiase en una muestra formada mayoritariamente por hombres. Es un caso extremo, pero que ilustra un problema general: la escasa representación de las mujeres en los ensayos clínicos.

La endocrinóloga Carme Valls Llobet señala que ya la fase preclínica de la investigación adolece de este sesgo: «El 75% de trabajos solo están hechos con ratas macho, no con ratas hembra».

La razón, además de por el hecho de que hasta hace no mucho la Ciencia era un ámbito reservado a los hombres, tiene que ver con que testar en mujeres es mucho más complejo por una cuestión hormonal. En este sentido, Ruiz Cantero advierte de que «esta variabilidad hormonal puede interactuar», con lo que sería necesario analizar a las participantes por subgrupos, dependiendo de la fase del ciclo en la que estén, lo cual encarece los estudios.

Sin embargo, la falta de mujeres en los ensayos clínicos tiene consecuencias: hace que en algunos casos estén sobremedicadas y que no se midan bien los efectos secundarios que sufren las mujeres ante algunos compuestos.

Y es que el cuerpo femenino y el masculino son distintos y «un fármaco se metaboliza de forma diferente«, según explica Valls Llobet, que pone como ejemplo algunos diuréticos que a las mujeres le producen una pérdida de sal y de sodio mucho más elevada que a los hombres. «Si le das la misma dosis a una mujer, te puedes encontrar de que en ella haya una sensación de que se desmaya y también confusión mental», precisa la especialista.

Afortunadamente, dicen las investigadoras, cada vez más las revistas científicas exigen que exista una diferenciación por sexos en los estudios. Sin embargo, la Agencia Europea del Medicamento (EMA) todavía no lo hace, aunque el regulador americano empezó a recomendarlo hace ya 30 años.

]]>